论高等学校分类核心期刊核心论文发表

发布时间：2013-10-22

论高等学校分类核心期刊核心论文发表
　　摘要：目前随着我国对高等教育的推进，越来越多的学士涌向高等教育的大门，接受着高等教育，多学习有用的知识，为国家，为社会，为家庭，为自己创造财富。高级教导事业的一直向前开展，我国高级教导大众化过程进一步放慢，高级教导浮现出多样化、档次化、特性化开展趋向，面对新的开展趋向，如何科学合理地对高校进行分类，从而既有利于构建中国高级教导的合理的体系构造，又有利于施展高级学校的办学踊跃性，本文是选自核心级教育期刊《河北经贸大学学报杂志》中教育核心期刊论文范文：论文高等教育方向职称论文范文。
　　一、高级学校分类办学的意义
    　目前随着我国对高等教育的推进，越来越多的学士涌向高等教育的大门，接受着高等教育，多学习有用的知识，为国家，为社会，为家庭，为自己创造财富。高级教导事业的一直向前开展，我国高级教导大众化过程进一步放慢，高级教导浮现出多样化、档次化、特性化开展趋向，面对新的开展趋向，如何科学合理地对高校进行分类，从而既有利于构建中国高级教导的合理的体系构造，又有利于施展高级学校的办学踊跃性。
　　自1999年我国高校延续扩招以来，在校学生人数激增，新升格的高校越来越多，自觉寻求高档次、寻求“综合化”以及新一轮的办学“大而全”的浪潮正成为我国高级教导事业开展的新热门。因此，如何尽快建立起中国高级学校的类型和档次划分标准，引诱我国不同类型和档次的高级学校正确和合理定位，实在做到各安其位，各得其所，并在本人的类型和档次上办出特性、争创一流;如何通过政策架构和制度设计，构建起构造优化、档次清楚、分工明白、互相连接的高级教导体系，形成精英型大学和大众型高校合理分工、独特开展的格式，有效改变目前我国高校中广泛存在的分类不清、定位不明、特性不显、宗旨趋同、自觉升格、形式繁多的不良局势;如何完成中国高级教导构造整体上的优化，最大限度地进步高级教导资源的运用率，施展高级教导体系的整体功用，从而既有利于满意宽广国民大众接收高级教导的欲望，又有利于创立一批世界一流大学和高程度钻研型大学，使我国高级教导能为片面建立社会主义谐和社会和推动社会主义现代化建立供给源源一直、丰硕多样的人才资源，等等，一切这些问题，都是新世纪我国高级教导进一步深刻革新中急切须要处理的严重课题，这也是近年来我国高校分类和定位问题越来越遭到高级教导实际界与实际义务者亲密关注的起因所在。
　　进入21世纪，随着我国高级教导大众化过程的一直放慢，以及高级教导革新的进一步深刻，“创立一流大学”、“大学教导海内化”等口号提得越来越响，可谓是耳熟能详，但是何谓一流的大学?在强调大学海内化的同时，如何对待大学的民族化与中央化?我国的大学革新是否照搬欧美国度的大学开展形式?如何正确处理大学与政府、市场三者之间的关系，确立大学科学的管理构造，推动大学制度翻新?上述这些问题，清楚地凸显进去，成为高教界甚至全部社会广泛关注的主要议题。因此，对高校进行科学分类，确立高校在全部社会体系和高级教导体系中的正确地位，对于推动我国高级教导大众化过程，深刻高级教导的革新和开展，具备及其主要的意义。
　　二、高级学校分类办学的准则
　　20世纪中期以来，随着世界经济一体化、文化开展多元化、信息技巧网络化开展趋向的一直加强，随同社会主义小康社会建立的片面推动，我国高级教导敏捷得到开展。2005年全国高级教导毛退学率到达23%，高级教导大众化一直向前开展。但是，咱们应当清楚地看到，我国的高级教导大众化过程与东方国度的高级教导大众化过程有所不同。欧美等国度的高级教导大众化过程是一个自发的过程，政府的干涉较少，它是通过市场的作用，开展新型的高级教导机构、扩大传统精英大学的途径得以完成的。我国高级教导大众化过程，是在政府的规划、调控、管理之下推动的，依托的是扩张不同程度大学招生的范围和广泛创办高职高专、独立学院、民办高校等各级各类高级院校。因此我国高级教导大众化的完成历程，一直随同其政策的抉择与政策的贯彻履行，诸如范围与速度的调控政策、教导资金的投入政策、资源的开发与配置政策、大学毕业生的失业政策，等等。在高级教导大众化的历史过程中，假如我国的大学疏忽本身的职能与条件，通通寻求“一流”与“卓著”，寻求“海内化”和“一体化”，不实在际地自觉攀比，既会形成资源的严重糟蹋，又能够招致大学损失本身特性和劣势，在自觉寻求繁多性高档次宗旨的历程中损失自我。事实上，社会对高级教导的需求是多档次、多方位、多样化的。咱们晓得，办学范围与办学特性并非总是呈正相干的，好的大学不止有一种形式，既有牛津、剑桥形式，也有加州理工学院、巴黎师范学院、梨花男子大学形式，唯有实施分类办学，匆匆进多样化开展，高校最终能力办出特性和程度，从而建立本身良好的社会形象，晋升学校的软实力，加强中心竞争力。
　　高级学校实施分类办学，匆匆进多样化开展，不只是高校本身开展的须要，更是社会进步的内在请求。那么，高校分类办学的指示思维是什么，应遵照哪些基础准则呢?咱们认为，高级学校办学分类，必需一直保持以科学开展观为指示，必需以科学的教导开展观统领高校开展全局。在高校办学分类历程中，咱们应当明白的是，作为类型划分，必需契合划分的逻辑规矩;作为事业规划，必需具备可行性并为人们所认同。随同高级学校内涵的更新和内涵的扩大，高级学校的分类既要表现多样性，又要提炼出对立性;既要契合高级学校生长的内在逻辑，又要能反应社会对高级教导的静态须要;既要契合高级学校的策略开展请求，又要有适应政府管理、社会评估的可操作性;既不能疏忽一个民族国度的文化传统、高级教导历史，又要满意海内统计数据的可比性。总之，高级学校的分类与定位，是一项极端主要而艰难的义务。
　　三、高级学校分类办学的方式
　　目前，对于高级学校分类的方式，有美国卡内基高级教导机构分类标准、日本的高级教导机构分类方式、《中国大学评估》大学分类方式和《海内教导评估标准分类法》等，这些分类各有特性，有的突出了学科劣势，有的表现了科研程度上的档次差别，因为分类的角度不同，因此分类的标准也就不止一个。从我国高级教导开展的实际来看，高级学校的分类开展不只是社会经济开展对高级教导本身提出的内在请求，而且是对高级学校管理者提出的挑衅和必需做出的感性抉择。1993年《中国教导革新和开展纲领》就对比明白地提出“制订高级学校分类标准和相应的政策办法，使各品种型的学校合理分工，在各自的档次上办出特性。”1998年通过的《高级教导法》，从法律上建立了包含高级教导类型、学业标准、修业年限、就学条件、实施准则在内的一系列主要制度，标准了高级学校的设立条件与顺序，肯定了高级学校外部组织机构的职责和互相关系等。1995年，国度教委开端在高级学校实施“211工程”，1999年教导部制订了《面向21世纪教导振兴行为规划》，提出“创立若干所具备世界先进程度的一流大学”，从实际上为不同类型大学的开展指明了方向。
　　但是，不管是《高级教导法》，还是其余教导政策法规，都没有明白我国大学的分类，该怎样分类，按什么标准分类，是由实际来天然划分，还是由政策明白规矩?甚至是由政府强迫制订?建国后院系调剂，我国少量增设独立的单科学院，把高级学校分为三大类：综合性大学与多科性大学、单科性独立学院和运用性专科学校。这种方式目前已不能正确反应革新和调剂兼并后大学和学院的特性及内涵。“211工程”把高级学校分红了重点搀扶和非重点对象。实施“985”规划后，又提出了钻研型大学的概念。个别来说，进入“211工程”的学校大都是综合性大学，但是它不肯定都是钻研型大学。除了钻研型大学外，其余上百所高级学校还应当有各种不同的类型，比方说教学型、教学钻研型、高职高专等。此外，高级学校的类型还应当与它们的档次联络起来，这是一个对比庞杂的问题。
　　世界各国高级学校大都也是按不同类型开展的，他们的类型构造有独特性，也各有其特别性。如美国大学明白地分为五大类：授予博士学位的大学、综合大学、文理学院、两年制学院、专业学校和其余专门机构。日本的高级学校分四类：大学、短期大学、高级专科学校、专修学校。个别来说，各国学校类型构造反应了各国社会政治经济与文化的特性。世界各国高级学校的分类能够为咱们所借鉴，但我国的大学开展分类，必需反应大学职能的本职特性，听从高级教导法则。要从经济和社会开展动手，适应社会和国民片面开展的须要，依法分类;要根据学校的教导教学法则和教导外部法则，科学分类;要尊严重学的历史传统，施展本身劣势，突出特性特性，自主分类。在大学分类定位历程中，要充足表现时期性，具备前瞻性，注意现实性。因此，组织钻研和制订适宜中国国情的高级学校分类标准，是目前咱们所面临的一项紧要而急切的义务。分类办学，科学定位，多样化开展，这是我国高级学校完成片面、和谐、可延续开展的必定抉择。