基于结构方程模型的高寒生态脆弱区农户的气候变化感知研究——以甘南高原为例
发布时间：2022-01-08
摘要：农户对气候变化的感知是其适应行动选择的基础，弄清楚影响农户气候变化感知的关键因素.辨明农户气候变化感知的形成机制，对制定有效的适应策略至关重要。以甘南高原为研究区，基于539份人户调查数据，构建了路径模型，分析了影响农牧户气候变化感知的关键因素及其作用路径，结果发现：(1)客观适应能力对农牧户的气候变化风险感知及适应感知有显著的正向影响;(2)气候变化信息对农牧户的气候变化风险感知及适应感知有显著的正向影响，它还通过客观适应能力间接影响农牧户的气候变化感知;(3)社会话语信任度对农牧户的气候变化风险感知及适应感知有显著的正向影响，适应激励对农牧户的气候变化适应感知有显著的正向影响，但对风险感知产生显著的负向影响，同时，社会话语信任度及适应激励均通过气候变化信息及客观适应能力而问接影响农牧户的气候变化感知。最后，基于影响甘南高原农牧户气候变化感知的关键因素，提出了提高农牧户的气候变化认知水平及气候变化适应行为有效性的对策建议。
关键词：农牧户;气候变化;风险感知;适应感知;路径分析
全球气候变化已成为不争的事实，如何更好地适应气候变化已是人类面临的最严峻挑战之一。气候变化对以自然资源为生计基础的农户影响尤为显著，它加剧了农户的生计脆弱性，严重影响着农村社团的资源、食物安全、基本服务等，甚至会导致农村地区的社会生态系统发生转变[1七]。感知是适应的前提，作为应对气候变化的重要微观主体.农户对气候变化的感知已成为其适应行动选择的基础_3。4。，明确影响农户气候变化感知的关键因素，辨明农户气候变化感知的形成机制，对于政府制定有效的适应政策及农户采取有效的适应策略都非常关键。当前，国内外学者就农户对气候变化感知的影响因素展开了大量研究工作，发现农户的气候变化感知并不完全依赖于气候条件，还受其它因素的影响，包括农户的性别、务农年限、记忆、经验、信息获取、资金及社会网络等[59]。但是，现有研究多侧重于探讨上述因素与感知的单一关系，未能阐明各因素之间是如何相互作用共同影响感知的。当前，急需进一步明确影响农户气候变化感知的关键因素及这些因素对农户气候变化感知的作用机理。为此，本文以甘南高原为研究区，基于农牧户调查资料，利用结构方程模型，辨析农牧户气候变化感知的关键影响因素及其影响路径，旨在为探明农户对气候变化的适应机制奠定基础，并为高寒生态脆弱区制定有效的适应政策提供科学依据与借鉴。
1研究区、数据来源及研究方法
1.1研究区
甘南高原地处青藏高原东，大部分地区海拔3000m以上，气候高寒阴湿，年平均气温普遍低于3。C，年均降水量400--700mm，境内广泛分布着高寒草甸与山地森林，河流众多，有以黄河、洮河、大夏河、白龙江为代表的120多条干支河流，多年平均补给黄河水资源65.9×108In3，使该区成为黄河上游重要的水源补给区，其蓄水、补水、维持生物多样性等功能对整个黄河流域的水资源及生态安全都非常关键。甘南高原东南部的岷迭山地区普遍发育森林和天然草地，农作物一年两熟或两年三熟;东北部为山原区，草场多为草原化草甸、亚高山草甸，以耐寒性强的农作物为主，一年一熟;西部的碌玛夏高原盆地区草地资源丰富，以亚高山草甸、亚高山灌丛草甸为主，自古就有“羌中畜牧甲天下”之称。根据自然地理环境、资源禀赋及农业生产条件，甘南高原可分为纯牧区、半农半牧区和农区3个农业生态区(图1)。其中，纯牧区农业人口占总人口的65.69%，农户生计以畜牧业为主，畜牧业产值占该区农业总产值的86.62%，畜牧业收入占农业总收入的86.74%，玛曲县该比例更是高达100%：半农半牧区农业人口占总人口的78.19%，农牧业兼营，种植业、畜牧业产值分别占该区农业总产值的56.78%、23.06%，种植业与畜牧业收入分别占农业总收入的50.56%、36.39%;农区农业人口占总人口的85.47%，农户生计以种植业为主，种植业产值占该区农业总产值的51.16%，种植业收入占农业总收入的66.5%。
近30年来，甘南高原年平均气温以o.5。C/lOa的速率显著升高，强降水量及发生频次分别以42.41Into/ 10a、1.06d/lOa的速率增Di]E10]，暴雨(雪)灾、干旱、雹(洪)灾及低温冻害等极端天气频发且时空分布迥异。 在气候变化与人类活动的交互胁迫下，草地资源严重退化、水土流失加剧、湿地萎缩、生物多样性损失、水源涵养能力下降，致使该区生态系统服务功能锐减，严重影响着黄河流域、乃至于整个北方地区的生态安全及当地农牧民的生计生活。
1.2问卷设计及数据来源
Grothman和PattC 11]基于心理学与行为经济学提出了个人主动适应气候变化的社会认知模型(MPPACC， Model of Private Proactive Adaptation to Climate Change)，已在气候变化适应性研究中得到广泛应用。该模型在气候变化风险感知的基础上，融人了以往研究所忽视的适应能力感知，将个人的气候变化感知分解为风险感知(对自己遭受风险破坏程度的感知)与适应感知(对自己免受危害的能力及采取行动的代价的感知)，其中，风险感知包括可能性感知和严重性感知，适应感知包括适应功效感知、自我效能感知及适应成本感知，从而能更好地解释个人的气候变化感知特征。该模型指出，个人的风险感知会影响其适应感知，同时，个人的风险经验、客观适应能力和对气候变化风险及适应的社会话语、适应激励等因素都影响着个人的气候风险感知与适应感知。本文基于MPPACC分析框架，结合预调查中对村社干部及农牧户的访谈，设计了农牧户的气候变化感知调查问卷。调查内容主要包括：(1)农牧户的基本情况，包括户主年龄、文化水平、生产方式、家庭收支状况等：(2)农牧户对气候变化的风险感知，包括对气候变化的严重性感知和可能性感知;(3)农牧户对气候变化的适应感知，包括对气候变化的适应功效感知、自我效能感知和适应成本感知。
2014年7月，课题组先在县级部门收集了资源环境、社会经济统计资料，然后采用调查问卷、小型座谈会等参与式农村评估(PRA)工具在甘南高原进行了入户调查，获取研究所需的数据与信息。调查过程中，为了保证信息的准确性，聘请了藏族大学生作为语言翻译，每户调查时间约2—3h。本次调查采取分层随机抽样法选取受访农牧户，共抽取37个乡548户(调查点分布见图1)，收回有效问卷539份，问卷有效率为98.4%，其中。纯牧区农户186户，半农半牧区农户168户，农区农户185户。受访户户主的平均年龄为43.24岁，平均家庭规模为5.52Ⅳ户，劳动力数量为3.2Ⅳ户，人均年收人为5976.15元，文盲、小学、初中、高中或中专、大专及以上文化水平的劳动力比重分别为26.18%、27.06%、22.56%、15.49%、9.35%。虽然调查的农牧户数量较少，但将其特征与甘南2013年统计年鉴资料对比发现，样本可以反映研究区农牧户的基本情况，具有一定的代表性。
1.3研究方法
1.3.1研究假设
20世纪90年代、特别是21世纪以来，众多学者进行了农户对气候变化感知的研究[12|，且这些研究主要针对不同地区农户的气候变化感知方式、对气候变化原因及影响的认知、气候变化感知特征[8，12‘14|，其中，农户对气候变化感知的影响因素已成为学者们研究的热点话题之一。已有研究表示，农户对气候变化的感知特征是内部及外部因素共同作用的结果，包括记忆、经验、知识、信息、制度、社会经济、政治因素、社会舆论等[1，15]，同时，Grothman和Patt在个人主动适应气候变化的社会认知模型中，将上述因素归结为农户的客观适应能力、获取的气候变化信息、对社会话语的信任度以及政府的激励机制，均在农户的气候变化风险感知及适应感知中发挥着关键作用[11|。
客观适应能力的组成要素较多。Brooks和Adger[16]将客观适应能力定义为一组资源(例如自然、金融、信息获取、专业知识及社会网络)对适应的有效性，是在追求适应时系统有效利用这些资源的能力，Smit和 Pilifosova[171也提出经济资源、技术选择的有效性、信息获取、管理技巧、基础设施、制度、公平组成了适应能力的关键决定因素。客观适应能力决定着个体是否有能力去应对气候变化以及在面临气候变化风险时是否采取适应行动[18I，在农户对气候变化的感知及适应行为中起着关键作用[11|，例如，农户的社会经济地位越高，可调用的资源越丰富，农户感知及应对气候风险的能力就越强[19|，从而使适应行动更为有效，对适应气候变化更有信心;农户的社会网络往往促使农户获取较丰富的知识、信息及资金援助[20I，会加强农户对气候风险的感知及对自身适应能力的认可。而当个体缺乏客观适应能力(例如时间、货币、信息、持久力、知识、权利、社会或制度支持)时，会使其形成较低的适应效能感知，从而约束其采取有效的适应行为[15I。
感知源于信息的刺激，农户的气候变化感知常受接收信息的渠道、信息传播的时间顺序、方式和范围等的影响[21|，心理学也将认知定义为讯息加工或处理的过程[22|，反映了信息对认知的决定性作用。Powell将影响风险感知的信息分为风险本身的相关信息和采取应对行动的信息[23I，农户获取的气候变化信息同样包括了相关的气象信息和适应技术信息。广泛及时的信息获取可以规避气候风险，增加气候变化适应行为的可能性及有效性，当气候变化信息不及时、不准确时，人们会错误估计气候变化风险，从而产生不恰当的风险感知与适应感知[9，15]。同时，体现后果严重性的负面信息会强化公众的风险感知，当风险事件严重威胁到自身利益时，人们会恐慌害怕，从而增强危机感[24]。此外，信息获取是影响客观适应能力的关键因素，准确及时的气候信息及有效的技术信息能够促进适应能力的提升[17,25]。
社会话语是影响个体风险感知及适应感知的一个决定性因素，个人感知总是取决于社会一自然环境，农户往往通过社会交流来获取气候变化的风险信息和适应信息，其风险感知及适应能力总受源于媒体、朋友、邻居及公众机构的信息的影响[11’2引。有关气候风险的社会话语通过风险的社会强化机制对个体的风险感知产生影响，当风险事件发生后，个体经历以及群体问的直接或间接沟通交流是风险感知得以强化的初始原因，经由个体的直观感觉(包括个体经历、媒体信息等)、非正式网络等渠道得以扩散传播，传播过程中由社会放大站 (如政府组织、新闻媒体、咨询机构等)和个体放大站(包括偏好过滤、信息解读、直觉揭思、风险学习等)进一步加强风险信号旧]。另外，农户对社会话语越信任，越愿意相信并执行专家、权威机构及媒体发布的气候变化信息或适应技术信息，越会增加农户的气候变化信息量，加大所获信息的及时准确性，提升客观适应能力。
激励机制是农户主动适应气候变化的重要诱因，影响着农户的气候变化感知¨1|。成功的适应机制包括有效的信息获取、防护性基础设施、社会风险管理和减灾保险、灾害风险管理制度，例如，气候变化信息项目、技术服务、减税、补贴、相关法律支持等，能够刺激农户主动采取适应行动，缓解适应气候变化中面临的金融、信贷、技术、信息获取、制度及管理等障碍[25|，从而帮助农户提升适应能力，有效减缓气候风险的冲击。而类似于政府防范措施的适应激励会削弱农户面临气候风险的恐惧，有助于农户及时应对风险并降低风险感知[川。
基于上述研究及实地调查.本文提出以下假设。并构建客观适应能力、气候变化信息、社会话语信任度及适应激励对农牧户气候变化感知作用的路径模型 (图2)。假设H，：农牧户的客观适应能力影响其对气候变化的风险及适应感知。
假设H，：农牧户获取的气候变化信息影响其对气候变化的风险及适应感知。
假设H21.农牧户获取的气候变化信息通过影响其客观适应能力继而影响其对气候变化的风险及适应感知。图2农牧户气候变化感知的影响机理模型(假设模型) Fig.2 The effect mechanism of farmers’perception of climate change(assuming model)
假设H，：农牧户的社会话语信任度影响其对气候变化的风险及适应感知。
假设H¨农牧户的社会话语信任度通过影响气候变化信息继而影响其对气候变化的风险及适应感知。假设H州农牧户的社会话语信任度通过影响其客观适应能力继而影响其对气候变化的风险及适应感知。
假设心：适应激励影响农牧户对气候变化的适应感知。
假设H。，：适应激励通过影响农牧户获取的气候变化信息继而影响其对气候变化的风险及适应感知。
假设H。：适应激励通过影响农牧户的客观适应能力继而影响其对气候变化的风险及适应感知。
1.3.2变量选择
本文基于MPPACC模型[11|，用严重性感知及可能性感知表征农牧户的气候变化风险感知，用适应功效感知、自我效能感知及适应成本感知表征农牧户的气候变化适应感知。Nelson等[1 9]认为农户的适应能力是其拥有的生计资本的联合期望效果，包括人力资本、自然资本、物质资本、金融资本及社会资本，均影响农户的气候变化感知，例如，受教育程度越高的农户，越易感知气候的变化并采取有效的适应行动[9]，耕作面积越大、家庭资产越多、收入水平越高的农户，对气候变化越敏感[7’28|，社会网络较广的农户更易获取气候变化信息及相关的适应技术信息[9]，故本文选取生计资本表征农牧户的客观适应能力，其中人力资本用家庭整体劳动能力及劳动力平均受教育程度来表征，自然资本用农牧户拥有的人均耕地面积及草地面积来表征，物质资本用固定资产拥有量来表征，金融资本用人均收入来表征，社会资本用农牧户的亲戚数量来表征。通常，农户获取气候变化信息的渠道越多，所获信息越及时、准确，其对气候变化的认知水平越高，适应行为更有效[15,311，故本文选取信息获取渠道、信息的及时性与准确性来表征农牧户获取的气候变化信息。同时，农户感知并适应气候变化总是依赖于专家、权威机构及媒体话语[26|，以此提升农户获取的气候变化信息及适应技术信息的数量及质量，故本文用农牧户对专家、权威机构、媒体发布气候变化信息的信任度来表征农牧户的社会话语信任度。此外，政府提供的气象信息服务及气候变化预警服务保证了农户所获信息的准确性与及时性。技术推广则为农户获取更为便捷有效的适应技术提供了平台，在农户感知并适应气候变化的过程中均发挥着关键性的作用，故本文用政府是否提供适应气候变化的技术推广服务、气象信息服务、气候变化预警服务来表征适应激励。
表1为上述变量的测量及赋值，由于测量指标间的区分度较小，模型复杂，拟合效果不理想，故为简化模型，本文采用极差标准化方法将各变量的测量指标无量纲化处理后加总平均，得到各变量的综合指标，然后利用路径分析来解析上述变量之间的作用路径。
1.3.3路径分析
为了辨明影响农牧户气候变化感知的关键因素及这些因素的作用路径，本文运用路径分析法，在AMOS 20.0环境下，通过构建路径图以及计算效应值(包括总体效应、直接效应以及间接效应)来分析各变量之间的作用效果。在结构方程模型中，各自只有一个观察变量的潜在变量间的结构模型，即为路径分析，它用来检验假设因果模型的准确度和可靠度、测量变量间因果关系的强弱，可以容纳多环节的因果结构并利用路径图将其表示出来。
2结果与分析
2.1模型拟合度检验
在AMOS 20.0环境下。建立路径模型框架并进行计算，依据模型修正提示对原有路径经行调试并确定最终模型(图3)。模型的自由度为1时，其卡方值为0.577，显著性概率值P=0.448>0.05，且未达到0.05的显著水平，接受虚无假设，模型与样本数据问可以适配。此外，卡方自由度比值(CMIN/DF)为0.577<2;RMSEA值为0.000<0.050;GFI值、AGFI值、NFI值、RFI值、IFI值、TLI值、CFI值分别为1.000、0.993、0.999、0.987、 1.001、1.010、1.000，均符合大于o.900的标准;预设模型的AIC值、BCC值、BIC值、CAIC值、ECVI值均小于独立模型与饱和模型的数值，说明假设模型与实际数据适配良好(表2)。
2.2结果分析
2.2.1客观适应能力对气候变化感知的影响效应
结构模型检验的结果表明，农牧户的客观适应能力影响其对气候变化的风险感知及适应感知的总体效应分别为0.116、0.107。其中，直接效应分别为0.116、0.082，且均在0.01的水平上显著，说明客观适应能力对农牧户的气候变化风险感知及适应感知均有显著的正向影响，假设H，成立，相较之下，对风险感知的影响更大。进一步分析发现，客观适应能力还通过影响农牧户的气候变化风险感知继而间接影响农牧户的气候变化适应感知，其间接效应为0.025。
2.2.2气候变化信息对气候变化感知的影响效应
检验结果表明，气候变化信息影响农牧户的气候变化风险感知及适应感知的总体效应为o.459、o.418。
其中，直接效应分别为0.448、0.312，且均在0.01的水平上显著，说明气候变化信息对农牧户的气候变化风险感知及适应感知均有显著的正向影响，假设H，成立，相较之下，对风险感知的影响更大。进一步分析发现，气候变化信息通过各中介变量而间接影响农牧户的气候变化风险感知及适应感知，间接效应分别为0.011、 0.106，其中，气候变化信息通过影响农牧户的客观适应能力(直接效应为0.093，且在0.1的水平上显著)，继而影响农牧户的气候变化风险感知及适应感知，其影响效应分别为0.011、0.008，假设H：，成立。
2.2.3社会话语信任度对气候变化感知的影响效应
检验结果表明.社会话语信任度影响农牧户的气候变化风险感知及适应感知的总体效应为0.132、0.148。其中，直接效应分别为0.061、0.070，且对风险感知的直接效应在0.1的水平上显著，对适应感知的直接效应在 0.05的水平上显著，说明社会话语信任度对农牧户的气候变化风险感知及适应感知均有显著的正向影响，假设H，成立。相较之下，对适应感知的影响更大。进一步分析发现，社会话语信任度通过各中介变量而间接影响农牧户的气候变化风险感知及适应感知，间接效应分别为0.071、0.078，其中，社会话语信任度通过影响气候变化信息(直接效应为0.145，且在0.01的水平上显著)，继而影响农牧户的气候变化风险感知及适应感知，其影响效应分别为0.065、0.045，假设H，，成立;社会话语信任度还通过影响客观适应能力(直接效应为0.039，且在0.1的水平上显著)，继而影响农牧户的气候变化风险感知及适应感知，其影响效应分别为O.005、0.003，假设H，：成立。
2.2.4适应激励对气候变化感知的影响效应
检验结果表明，适应激励不仅影响农牧户的气候变化适应感知，也影响其对气候变化的风险感知，影响风险感知及适应感知的总体效应分别为一0.040、0.548。其中，直接效应分别为-0.282、0.388，且均在0.01的水平上显著。说明适应激励对农牧户的气候变化适应感知有显著的正向影响，但对风险感知有显著的负向影响。假设H。成立，相较之下，对适应感知的影响更大。进一步分析发现，适应激励通过各中介变量而间接影响农牧户的气候变化风险感知及适应感知，间接效应分别为0.241、0.160，其中，适应激励通过影响气候变化信息 (直接效应为0.495，且在o.01的水平上显著)，继而影响农牧户的气候变化风险感知及适应感知，其影响效应分别为O.222、0.154，假设H。，成立;适应激励还通过影响客观适应能力(直接效应为0.125，且在0.01的水平上显著)，继而影响农牧户的气候变化风险感知及适应感知，其影响效应分别为0.015、0.010，假设H。：成立。 ——论文作者：雒 丽1，赵雪雁1’，王亚茹1，张钦1，薛 冰2
