中英文核心期刊咨询网

当前位置:首页>>农业论文 > 正文

基于AHP的浙江省农村水环境治理绩效评估

发布时间:2021-09-29

  摘要:构建全面且标准统一的农村水环境治理绩效评估指标体系,促进农村水环境治理工作有效开展和持续利用.依托层次分析法(AHP),从生态环境质量、水污染控制及公众满意度等角度,探讨构建浙江农村水环境治理绩效评估体系,并以浙江桐庐农村水环境治理为例,对所建评估体系进行实证分析.结果是为建立目标层为浙江省农村水环境治理总体绩效评价,中间层为8个子目标层,最低层为33项指标层的浙江省农村水环境治理绩效评估体系.确立均通过一致性检验的子目标层和指标层对应的权重,其中8个子目标层的权重依次为:0.1522,0.2153,0.0439,0.0542,0.2470,0.1217,0.0879,0.0778.并统一评价标准,给出33项指标[1,5]具体评分细则.对桐庐农村水环境治理绩效评估进行实证分析,参与打分的专家共33人,结果显示其综合得分为3.5546,评价结果与调研分析结果基本吻合,但评价结果更为详细.利用AHP构建的浙江省农村水环境治理绩效评估体系较为全面,能够对农村水环境治理成效进行定性、定量地评估解读,有较大的实践意义和推广意义.

基于AHP的浙江省农村水环境治理绩效评估

  关键词:AHP;绩效评估;水环境治理;农村;浙江随着城镇化进程迈进与社会经济的发展,乡村水环境污染、生态破坏等问题日趋严重.做好农村水环境治理工作,已成为推动民生水利新发展的首要任务,更是促进人水和谐、推动美丽中国建设的重要实践[1].“十三五”期间是浙江省水、气、土等环境质量改善的关键突破阶段.其中农村生活污水处理全面实施,到2020年,全省将完成1.3万个建制村整治任务,农村生活污水治理行政村覆盖率达到90%,形成“五位一体”的县域农村生活污水治理设施运维管理体系[2].浙江省农村水环境治理工作已全面展开,而农村水环境治理绩效评估能有效促进农村水环境治理工作的有效开展和持续利用.

  环境绩效评估最先是从美国开始,早期国外水环境绩效评估研究侧重于绩效评估必要性研究,发展至今,学者主要侧重对水环境绩效评估方法和评价体系的研究.Liou等[3]提出一个广义环境监测和水质评估指标.Debels等[4]评价采用理化参数,在奇廉河(智利中部)应用水质和改良水质指标对环境监测和评估.Dee等[5]在分析总结现有水资源供应的绩效管理和评价指标的基础上,从经济层面、社会层面、环境层面分别构建水资源可持续发展的绩效评估指标.我国水环境绩效评估指标体系研究虽然起步较晚,但是通过不断的实践、摸索已经取得一定的成效[6].江苏省审计厅课题组提出基于PSR模型的农村环境绩效评估指标体系[7-8].丰景春等[9]以江苏省为例,针对农村水环境治理绩效评估问题,在界定其绩效内涵的基础上,构建基于“生命周期”框架的绩效评估指标体系,运用可拓物元法建立绩效评估模型.黄征[10]以乡镇环保机构为例,利用平衡计分卡这一绩效管理工具的理念框架,设计出一套适合农村水环境治理的绩效指标体系.我国水环境治理绩效评估研究以专家简单评分研究或者非系统量化研究居多,缺乏系统性地对农村水环境治理绩效定量评价的报告,水环境治理绩效评估还未形成统一的评价标准和评价体系[11].

  本研究基于AHP———层次分析法,拟从生态环境质量、水污染控制及公众满意度等角度,探讨构建浙江省农村水环境治理绩效评估指标体系,并进行实证研究.以推动农村水环境治理绩效评估理论与实务共同发展,助力浙江省美丽乡村建设.

  1层次分析法(AHP)

  评估数理模型建构,主要依托层次分析法(AHP),通过多层权重,结合现状调查所采集的数据进行合理运算,能够得出较准确直观的数值用以分析与探讨.构建评估模型的主体为各领域专家学者,并用德尔菲法综合专家打分,使得层次分析法中的判断对比、层次划分更具学术性、合理性[12].

  运用层次分析法研究的步骤一般为:①建立层次结构;②构造判断矩阵;③计算指标权重;④检验判断矩阵的一致性.

  2农村水环境治理绩效评估体系的构建

  2.1建立评估框架

  本研究在前人工作的基础上,结合水专项工作的开展和农村水环境治理工作的实际调研,建立浙江省农村水环境治理绩效评估体系框架.目标层为浙江省农村水环境治理总体绩效评价,中间层为8个子目标层:农村生活污水控制、农村生活垃圾控制、种植业污染控制、养殖业污染控制、饮用水达标提标情况、组织机构建立情况、运行机制建立情况和公众参与情况[13-19].最低层为33项指标层,不同的子目标层有相对应的指标,具体见表1.

  2.2.1子目标层权重确立

  邀请15位农村水环境治理领域的资深专家对层次分析法中子目标层的重要性进行评判,并运用德尔菲法进行数据处理.得到的数据建立判断矩阵(见表2).

  通过上述判断矩阵构建与检验,D1~D8子目标层权重值都是合理、可操作的有效值.根据表3的计算结果,8个子目标层最终权重依次为:0.1522,0.2153,0.0439,0.0542,0.2470,0.1217,0.0879,0.0778,其中D1,D2,D5,D6所占比重合计超70%.可见,多数专家认为农村生活污水控制、农村生活垃圾控制、饮用水达标提标情况、组织机构建立情况是农村水环境治理绩效评估的重要考量因素.

  2.2.2指标层权重确立

  指标层评价体系的构建,是针对子目标层中结构变量的二度深化,通过对具体类别及详细标准的拟定,能够将农村水环境治理的总权重进行合理化分权处理,增加模型的量化精度[12].指标层评价权重的建立,其构建方法、权重商榷及合理性检验都采用子目标层所述的研究方法.基于子目标层体系所构建的8个维度,分别将各维度的具体项目类型施行细化,其中各项指标重要性评判由笔者与专家商榷取得,再进行判断矩阵方根法运算.具体如表4-11所示.

  随后,对各维度评估体系的判断矩阵依次进行一致性检验,通过运算确认D1~D8八个维度33项指标因子在其各自模型的特征值如下,见表12.

  2.2.3评估体系最终权重

  确定基于上述8个判断矩阵集合中数据的有效性,运算指标层各指标的最终权重:指标最终权重=子目标层权重×指标层权重.通过数据整理与计算,得到农村水环境治理评估体系各指标权重如表13所示.

  2.3确立评估体系指标标准

  农村水环境治理评估标准确立,主要依据以下五个方面:①依据农村水环境治理方面的县、市、省、国家层面制定的相关政策规定(如《浙江省水污染防治条例》《杭州市农村生活污水治理年度核查办法》);②依据与地域紧密联系的文案、史记、地方志等文献资料;③依据农村相关领域专家学者夯实的理论框架及相应评估体系;④依据专家群体针对相关指标的建议赋值;⑤依据实地调研来辅助指标赋值[12,24-27].

  相关知识推荐:水环境方面的核心期刊目录

  根据评估体系所构建的33项评价指标,对其进行客观系统的分析,给出评价标准,具体见表14.

  3浙江省典型农村水环境治理绩效评估实证分析

  本研究对浙江省桐庐农村展开实地调研,设计专家打分问卷,采用现场访谈或纸质问卷发放的形式获得打分结果.参加此次打分的专家共33人,这33人对桐庐农村水环境治理的具体内容非常了解,其中桐庐农村水环境治理项目参与人员5人、村干部15人、当地村民13人.收集所有专家打分结果后,求得各项指标赋值的平均分,最终计算得出桐庐农村水环境治理绩效评估综合得分及各项值,33项指标赋值见图1.

  统计指标层单项赋值结果,[4,5]分(非常符合)的指标共计10项,占30.30%,[3,4)分(比较符合)的指标共计19项,占57.58%,[2,3)分(一般符合)的指标共计4项,占12.12%,无2分以下指标,说明桐庐农村水环境治理较为全面,各方面建设较为均衡,无明显漏洞缺失.从单项赋值结果与综合得分比较来看,低于综合得分的有15项,占45.45%,在提升规划中需要重点改善和优化.高于综合得分的有18项,占54.55%,亦需巩固建设成果.计算子目标层各项综合得分,结果见图2.

  子目标层各单项综合得分,[3,4)分6项,[2,3)分2项,运行机制建立情况D7得分最高,得益于桐庐“环境立县”战略思想,以及“循环经济、生态城市”指导思想[30-32].其次得分较高的是,农村生活污水控制D1、种植业污染控制D3,这是桐庐全面推进“生态疗法”处理农村生活污水与全面抓好农业面源污染治理的结果.紧跟省里“农村饮用水达标提标”专项行动,饮用水达标提标情况D5得分相对也较高.农村生活垃圾控制D2和公众参与情况D8得分较低,尽管通过“清洁桐庐”三年行动计划,农村生活垃圾得到清理,农村环境面貌发生质的转变,但是,由于村民垃圾分类意识不强,农村生活垃圾控制与公众参与情况稍有不足.

  4结  论

  针对浙江省农村水环境治理绩效评估,提出一套较为全面的评估指标体系,为浙江省乃至全国在新的社会环境下,更好地开展农村环境综合整治工作和美丽乡村建设,提供了一套新的思路和方法,有较大的实践意义和推广意义.

  1)依托AHP层次分析法,建立浙江省农村水环境治理绩效评估体系,目标层为浙江省农村水环境治理总体评价,中间层为8个子目标层,最低层为33项指标层.构建评估数理模型,确立8个子目标和33项指标的最终权重.统一评价标准,给出33项指标[1,5]具体评分细则.

  2)以桐庐农村水环境治理为例,对所建立的评估体系进行实证研究.参与打分的专家共33人,结果显示:桐庐农村水环境治理绩效评估综合得分为3.5546分,属于第二梯队中的偏上水平[3,4)分.统计指标层单项赋值结果,[4,5]分的指标共计10项,占30.30%,[3,4)分19项,占57.58%,[2,3)分4项,占12.12%,无2分以下指标.

  3)总体来说,评价结果与调研分析结果基本吻合,但评价结果更为具体详细.评估结果有助于宏观层面上对桐庐农村水环境治理成效进行定性、定量地评估解读,也有助于对其建设过程中的长短板进行客观评价,对其提升策略有指导意义.——论文作者:殷芳芳,郭慧芳

回到顶部