民商法中诚实信用原则的内涵与完善
发布时间：2021-07-12
摘 要 诚实信用原则是维护社会稳定发展的重要原则，也是国家在经济发展过程中的重点。民商法作为立法者意志体现，坚持诚实信用原则，是立法原则的重要体现。为进一步发挥民商法在社会发展中的重要作用，将诚实信用原则应用于其中，能够促使信用体系完善，构建和谐社会。故此，文章将分析民商法中诚实信用原则两大表现，研究我国民商法中诚实信用原则的应用不足，分析具体完善方法，旨在加快我国诚信社会脚步建设，推动国家法治发展。
关键词 民商法 法律 诚实信用原则 政府
诚实信用原则(诚信原则)要求市场经济活动主体遵循法律要求、社会公益、他人利益进行相关活动，也是我国民商法重要原则之一，属于一般性条款，无确定性内涵与外延。此外，诚实信用原则也是指导我国经济发展的道德标准，对于国家发展具有重要意义。法律意义上的诚实信用原则起源于西欧，法国、瑞典等国家明文规定相关条款[1]。我国民商法中也体现了诚实信用原则，如《合同法》中规定了合同双方当事人应该履行诚实信用原则。但整体来看，我国信用体系仍然处于发展的初级阶段，因此在民商法中体现并不充分，仍然需要对民商法中的诚实信用原则进行完善，推动我国诚实信用原则在法律上的应用，对于国家诚信发展具有重要意义。鉴于此，文章研究民商法诚实信用原则是十分必要的。
一、民商法中诚实信用原则表现
(一)债权法
1.事情变革。在债权法中，事情变更主要包括合同解除、合同变更，影响合同双方的权利与义务[2]。因此在过程中应用诚实信用原则，可以保障合同解除、合同变更后双方的利益，避免出现不公平现象。
2.合同义务。诚实信用原则下的债权法扩张了合同义务，让市场经济中的实际债权关系双方遵循诚实信用原则。诚实信用原则运用也是合同理念发展的新变化，能够满足新的市场经济发展需求，是传统合同法中的内容延伸与细化。
3.合同撤销。合同具有法律依据，一旦双方签订合同后就会产生法律约束力，这种约束对合同双方均有效，单方不得随意撤销合同内容。在合同法中明确规定，在合同中特殊约定的内容，只要不违背法律、法规的基础上不得随意撤销，体现了诚实信用原则。
4.规则规定。我国债权法中主要采用三元并立规则，尤其在侵权责任法中，针对规则问题运用公平原则、无过错责任原则、过错责任原则确定侵权中各方的责任，是诚实信用原则的具体表现，维护了社会公序良俗，稳定了社会公共秩序，将责任进行公平分配。
(二)物权法
1.公示公信。在物权法中明确指出，物权需要公示公信，才能够确保其法律属性。尤其在物权转移过程中，必须将转移行为、转移事实向社会公开，将转移过程中的相关信息告知社会，才能够避免损伤他人合法利益，也可以确保交易的可靠性、安全性[3]。
2.善意取得。在物权交易过程中，善意取得的第三人并没有违背诚实信用原则，因此对其所获得的财产应该给予保护，不能要求其返还。如果在此过程中第三人的利益受到损害，则由财产所有人对第三人进行赔偿，维护第三人的合法权益。
3.相邻关系。在物权法中，对相邻关系中与不动产利益相关人的权利进行了规定。当不动产所有人在行使权利时对相邻人造成影响，相邻人有权利主张自己的合法诉求，要求不动产所有人进行如数赔偿，相邻权是对相邻关系中双方的约束，只要诉求合理就可以得到法律支持。相邻权符合诚实信用原则，也是物权法所有权的进一步延伸与实际约束。
二、民商法中诚实信用原则应用不足
经过数十年发展，我国民商法内容不断完善，运用了诚实信用原则，并在相应的法律条文中有所体现，但仍然存在应用不足问题，具体比表现在概念界定争议、法律地位序位滞后以及缺乏保障，导致我国民商法应用过程中存在问题，影响其实际实施效果。
(一)概念界定
关于诚实信用原则概念界定上仍然有所争议，其内涵也没有明确的规定，根据诚实信用原则的概念界定与内涵研究成果，主要可分为四类，在界定上各有不同，影响了诚实信用原则在民商法中的实际应用效果，也给立法者完善相关法律法规造成了困难。
(二)序位滞后
从客观情况来说，诚实信用原则应该是民商法中的最高准则，也是司法领域立法根本。我国物权法、债权法等民商法中，诚实信用原则的序位并不总是在第一位，甚至滞后于其他原则，与诚实信用原则的实际序位需求不相符，限制了诚实信用原则作用发挥。
(三)缺乏保障
民商法中诸多法律条款体现了诚实信用原则，地方性法律、法规中也体现了诚实信用原则。但从诚实信用原则的序位地位考虑，诚实信用原则不应该以下位原则被法律所明确。现有的民商法中虽然体现了诚实信用原则，但缺乏具体的实施条例，无法给予诚实信用原则法律保障。
相关知识推荐：怎么筛选论文发表合适的期刊
三、民商法中诚实信用原则完善方法
针对民商法在诚实信用原则中所体现的问题，相关单位应该对其诚实信用原则概念进行完善，也有助于其法律序列位优化，能够满足当今社会需求，让民商法在应用过程中更具实践意义以及适用性。
(一)概念界定
明确的诚实信用原则以及内容，能够指导立法工作顺利开展，减少了模糊地带的出现，也是法律体系构建的重要原则与基本要素。在界定诚实信用原则概念及内涵时，可以结合诚实信用原则使用情况进行综合判断，将高频率利用部分进行总结，并用专业法律术语进行高度概括，赋予其法律意义。在确切的诚实信用原则概念下立法者能够明确相关立法方向，解决实际法律问题。公民通过确切的概念，能够更好地理解相关知识，有助于实际社会中应用诚实信用原则。民商法法律研究者，也可以借助准确的概念对相关学法律问题进行描述。民商法中主要包括《民法总则》《继承法》《企业法》《公司法》《民典法》等，其中《民法总则》的法律意义非常重要，如果能够将诚实信用原则加入其中，可以让诚实信用原则的序位与实际需求相符合[4]。
(二)诚信社会
诚实信用原则是法律上的重要原则，也是社会发展的必然要求。我国经济在近四十年飞速发展，取得了较大成果，但也出现了许多社会问题，其中信用难题是诸多问题的源头，如食品安全问题、融资骗局等均是因为社会信用缺乏。社会缺乏信用最终损伤的是市场诚信度，也不利于我国相关法律、法规的实施，将会恶化市场环境。我国在国际贸易中的地位日益提升，中国市场也是国际核心市场，需要有良好的城市信用体系才能够推动其顺利发展。因此我国市场经济发展过程中，要想真正走入成熟阶段，必须建立完善的社会个人信用体系，为市场秩序稳定提供必要的基础。政府应该主导相关法律的制定，为诚信体现建设提供法律依据，约束市场主体行为，从而创造规范化市场。
(三)加大执行
我国现有法律中已经有诚实信用原则运用体现，但在实际运用中效果并不佳，主要与相关条款抽象化有关，难以实践运用，限制了诚实信用原则的运用效果。在实际执行过程中，企业以及其他参与者对于诚实信用原则并没有清晰的认知，对于自己所从事的商业行为没有诚实信用法律意识，容易在经营过程中触犯诚实信用原则。因此强化诚实信用原则在民商法的应用，必须细化相关法律条款，并具体到各行各业中，才能够真正发挥其约束作用，体现诚实信用原则序位作用。从长期角度出发，国家应该继续完善民商中的相关内容;从短期角度出发，可以先根据当下需求将相关法律条款进行司法解释，指导其实践运应用。
(四)主体建设
民商法主要作用是对社会秩序进行调整、控制，维护公民的利益。其中经济秩序是社会秩序的重要组成部分，也是诚实信用原则实践作用的主体对象，能够实现民商法的法律管理、监督、指导价值[5]。但反之，市场主体对于民商法中应用诚实信用原则也有方向作用。市场经济发展中诚实信用原则主要体现在信用体系建立上，而信用体系建设内容主要来源于市场主体的诚信信息。国家应该加大市场信用体系建设，出台相应的建设指导文件，对市场主体信用评估标准、评估内容进行明确规定，约束市场主体的不诚信行为，构建良好的社会信用环境，为民商法中应用诚实信用原则提供必要的市场基础与支撑条件，实现其应用价值及应用目的。
(五)全面监督
市场经济具有自由属性，如果不对其进行约束，容易形成“唯利是图”的营现象，出现不诚实行为，需要国家出台专门的法律、法规进行约束，调控其市场经济行为。尤其在诚实信用原则落实过程中，仅依靠市场经营主体自行落实民商法的相关内容，很难取得较好的效果，需要外界力量监督[6]。信用体系建设、民商法诚实信用原则运用都需要全面监督，才能够真正发挥其作用。全面监督可以监督违规现象，督促诚实信用原则的落实，促进民商法应用诚实信用原则的完善。全面监督主要分为公民监督、政府监督、社会监督三个方面，实际作用情况如下：(1)公民监督：公民监督诚实信用原则的运用以及信用体系建设，可以弥补社会监督、政府监督中的不足，也能够更好地维护个人权益，减少错误应用现象出现;(2)社会监督：主要是指社会团体监督，如媒体、行业以及其他团体，能够更好地督促诚实信用原则落实，解决我国现有民商法中诚实信用原则应用不足所带来的问题;(3)政府监督：政府监督具有监督权、执法权，能够对诚实信用原则的落实与应用提供有力支持，从而完善社会信用体系建立，实现民商法应用诚实信用原则的最终目标。
四、结语
民商法对于国家经济发展、社会稳定、公民权利维护具有重要意义，将诚实信用原则作为高序位原则，是市场经济发展根本，也是民商法立法的重要依据。相关部门应该正视民商法应用中所存在的问题，并从概念界定、全面监督、主体建设、诚信社会等多个角度出发，推动其应用与发展，挖掘民商法的法律价值地位，构建市场诚信体系，才能够营造良好的市场经营环境，为我国经济发展提供法律基础。——论文作者：周 玮
