微生物形态学检验在感染性疾病诊断中的应用价值

发布时间：2021-04-30

　　[摘要]目的探究对感染性疾病患者开展微生物形态学检验的作用。方法以该院2018年1月—2019年12月感染性疾病患者共120例为研究对象，随机分为两组，对照组60例由医生直接根据自身经验选择抗菌药物进行治疗，观察组60例在开展微生物形态学检验的基础上依照细菌种类、药敏试验结果选择抗菌药物进行治疗，比较两组结果。结果观察组接受抗感染治疗前轻度感染、中度感染、重度感染比重分别为13.33%、55.00%、31.67%，与对照组轻度感染、中度感染、重度感染比重15.00%、56.67%、28.33%差异无统计学意义(Z=0.159，P>0.05);观察组接受抗感染治疗2周后轻度感染、中度感染、重度感染比重分别为63.33%、35.00%、1.67%，均优于对照组33.33%、55.00%、11.67%，差异有统计学意义(Z=4.821，P<0.05)。结论对感染性疾病患者开展微生物形态学检验有助于更准确选择治疗中的抗菌药物，提升抗菌药物治疗有效性，可更明显减轻感染程度，帮助预后得到改善。

　　[关键词]感染性疾病;微生物;形态学检验;诊断

　　感染性疾病对患者健康存在严重威胁，甚至会威胁患者生命安全，当前全球范围内不断发现有新病原体，使得病原体耐药情况越来越突出，感染疾病的暴发与传播越来越明显[1]。基于感染性疾病影响的严重性，做好感染性疾病的早期诊断非常重要，但受到多种因素的影响，感染性疾病的诊断存在一定难度[2]。医学中的微生物学虽然没有直接面向临床，但与临床紧密关联，实验室开展的微生物检验主要负责对临床送检的可疑感染性标本实施病原微生物检验，并对感染性标本开展病原微生物定量分析[3-4]。通过进行微生物检验，能够指导临床进行感染性疾病的诊断、治疗、疗效评估、病情转归观察、耐药性监测等[5]。该研究以该院2018年1月—2019年12月收治的120例感染性疾病患者为对象，具体分析在感染性疾病诊断中进行微生物形态学检验的价值，现报道如下。

　　1对象与方法

　　1.1研究对象

　　以该院收治的感染性疾病120例患者为研究对象，随机分为两组。观察组60例，男30例、女30例;年龄19~85岁，平均年龄(49.95±10.14)岁。对照组60例，男30例、女30例;年龄23~87岁，平均年龄(50.31±10.69)岁。两组年龄、性别差异无统计学意义(P>0.05)。患者签署知情同意书，获得伦理委员会批准。

　　1.2方法

　　对照组不进行微生物形态学检验，医师仅根据积累的经验结合患者病情检查结果选择抗菌药物。

　　观察组则在选择抗菌药物前先开展微生物形态学检验，具体检验方法如下：取肘静脉血液，血液培养后涂片，载玻片中央滴无菌水，接种环挑出少许标本，与载玻片水滴混匀，常温下风干，高温下固定，行革兰染色。初染加1滴草酸铵结晶紫，1min后水洗并行媒染，将碘液滴在上面使残水彻底冲除，覆盖1min后水洗。脱色时先清除载玻片上的水，白背景下95%酒精滴洗，至流出乙醇而没有紫色，大约半分钟后将乙醇用水洗净，接着进入复染步骤，通过番红液持续染1~2min，水洗。染色经显微镜观察，包括各类形态学特征。然后根据观察结果对应选择抗菌药物行药物试验，试验通过纸片扩散法进行，药物敏感度、耐药性的判断以是否存在抑菌圈和抑菌圈具体大小进行。在细菌种类、药敏试验结果基础上选择合适的抗菌药物。两组患者均接受持续2周的抗感染治疗。

　　1.3观察指标与评价标准

　　按照细菌阳性结果在抗感染治疗前、抗感染治疗2周结束后分别判断感染程度，+表示轻度感染，++表示中度感染，+++表示重度感染。

　　1.4统计方法

　　数据利用SPSS23.0统计学软件分析，等级资料以[n(%)]表示，组间比较采用Mann-WhitneyU秩和检验。P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1抗感染治疗前感染程度

　　观察组接受抗感染治疗前轻度感染、中度感染、重度感染比重比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

　　2.2抗感染治疗后感染程度

　　观察组接受抗感染治疗2周后轻度感染比重明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，中度感染比重及重度感染比重明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

　　相关期刊推荐《检验医学与临床》主要栏目：论著、经验交流、综述、仪器与试剂应用、实验室管理、个案报道、讲座、基层园地。于2004年6月正式公开发行。公开发行以来深受广大读、作者喜爱。为了满足广大读、作者的需求，缩短用稿周期，经国家新闻出版管理部门批准，于2006年7月改过去的双月刊为月刊，2008年改为半月刊。

　　3讨论

　　微生物实验室主要是为临床提供迅速且准确度高的病原学诊断结果，感染性疾病不仅新发率高，同时突发性特点明显，这一情况给病原微生物的快速检测、诊断提出了更高要求[6-7]。当前因为分子生物学技术的进步，微生物检验中开展应用更多新的诊断仪器与诊断方法，使病原体和耐药性的迅速诊断、床旁诊断可有更多选择，比如对特异性蛋白分子的检测、核酸扩增的检测、微生物抗原的检测[8-9]。微生物形态检验多方面如形态、性质、染色体等，开展微生物形态学检验必须依据检验操作规程严格进行，以保证结果的准确度，这样才能够使临床医师有更科学的信息可参考[10]。

　　一般机体在出现急性感染后，炎性反应明显，中性粒细胞水平升高幅度大，慢性感染时单核细胞、淋巴细胞渗出明显。必须经微生物形态学检验帮助判断感染性疾病性质[11]。微生物培养结果一直是判断菌种的金标准，但微生物培养后需要较长时间才能够获取结果，加上流程也比较复杂，存在较明显的假阳性以及假阴性结果，临床需求无法得到满足。微生物形态学检验能对病原菌、污染菌实现准确鉴别，长期以来对于保存不当或开放性标本的病原菌的临床检测难度高，选择镜检法、直接涂片法能够解决这一困难[12]。不过这两种具体方法在应用上也有其优缺点，镜检法应用广泛，在多种疾病诊断中都有应用，直接涂片法能够对炎症细胞、菌丝准确、迅速观察，同时能够较为准确鉴别部分隐匿病原菌感染，且直接涂片法用于检测异形细胞、寄生虫、真菌有重要价值。有研究显示[13]，对感染性疾病患者开展微生物形态学检验，鉴别细菌感染具体类型，并进行药敏试验，能够保证抗菌药物选择的针对性，减轻用药耐药性，发挥更好的抗感染治疗效果。

　　该研究观察组接受抗感染治疗前轻度感染、中度感染、重度感染比重分别为13.33%、55.00%、31.67%，对照组轻度感染、中度感染、重度感染比重分别为15.00%、56.67%、28.33%，比较差异无统计学意义(P>0.05)。表明纳入研究的两组对象治疗前感染程度差异不明显，具有可比性。对照组直接按照病情以及以往用药经验选择抗菌药物，而观察组在开展微生物形态检验的基础上选择抗菌药物，两组经过2周治疗后显示观察组轻度感染、中度感染、重度感染比重分别为63.33%、35.00%、1.67%，均优于对照组33.33%、55.00%、11.67%(P<0.05)，类似研究[14]显示，观察组在进行微生物形态学检验后选择抗感染药物治疗，结果轻度感染率为60.00%，重度感染率为4.00%，均优于直接选择抗感染药物治疗的对照组轻度感染率24.00%、重度感染率36.00%(P<0.05)，与该研究结果存在一致性，提示以微生物形态学检验结果为基础进行抗菌药物的选择来治疗感染性疾病能够获得更好的治疗效果，感染性疾病患者的感染程度可更明显减轻，临床抗感染治疗疗效更满意，患者可获得更好预后。

　　综上所述，对感染性疾病患者在进行微生物形态学检验基础上选择抗菌药物进行抗感染治疗能够提升抗感染治疗效果，有良好应用价值。——论文作者：祁安宁