精神科医护人员遭受工作场所暴力攻击的危险因素分析

发布时间：2021-04-09

　　【摘要】目的调查精神科医护人员遭受工作场所暴力攻击(WPV)现状并分析其危险因素。方法抽取154名精神科医护人员和152名非精神科医护人员，采用一般资料调查问卷及WPV调查问卷进行调查。比较精神科与非精神科医护人员的WPV发生情况，采用单因素与logistic回归分析精神科医护人员遭受WPV的危险因素。结果154名精神科医护人员中，有135名医护人员表示曾经遭受过至少1次WPV，发生率为87.66%，其中，语言暴力发生率为79.87%，威胁恐吓发生率为50.65%，躯体攻击发生率为26.62%，性骚扰发生率为5.84%。非精神科医护人员的语言暴力、威胁恐吓、躯体攻击发生率依次为48.68%、30.92%、11.18%，明显低于精神科医护人员(P<0.05);非精神科医护人员的性骚扰发生率为7.24%，与精神科医护人员比较，差异无统计学意义(P>0.05)。经单因素及logistic回归分析结果显示，学历(OR=1.203)、工龄(OR=0.465)、封闭病房(OR=1.719)、每月夜班数(OR=1.465)、接受相关培训(OR=0.510)、遭遇后上报(OR=0.461)是精神科医护人员遭受WPV的独立影响因素(P<0.05)。结论精神科医护人员遭受WPV的发生率较高，发生危险因素主要与学历、工龄、夜班数、是否接受相关培训及遭遇WPV后是否上报有关。针对WPV发生危险因素制定持续性WPV防护培训，改善医护人员工作环境与患者就医环境，建立WPV防护规范与应急处理预案等是降低WPV发生风险的重要举措。

　　【关键词】医护人员;精神科;工作场所暴力;危险因素

　　工作场所暴力攻击(WPV)是全球医疗卫生领域关注的焦点问题，是指医务人员在工作场所受到辱骂、威胁及行为攻击等，威胁其生命安全、身心健康的挑战[1]。WPV频发不仅导致医患矛盾加剧，威胁医护人员的身心健康及工作满意度、工作质量，且将影响医疗卫生事业的发展[2]。精神科收治对象多为患有精神问题症状的患者，其具有易激惹、易冲动、攻击性强等特点，故精神科也是WPV高发科室[3]。我们调查分析了精神科医护人员遭受WPV现状及其危险因素，为精神科医护人员的WPV防护提供理论参考依据，现报道如下。

　　1对象与方法

　　1.1对象

　　2020年5月至8月期间收集某医院精神科医护人员154名为研究对象。纳入标准：(1)精神科在职一线医护人员;(2)现岗位工作年限≥1a;(3)知情同意且自愿参与本次调查研究。排除标准：(1)在精神科见习、实习或进修医护人员;(2)因假或外出学习未在岗时间≥3个月者;(3)合并严重躯体疾病者。另选非精神科在职一线医护人员152名作为对照组，工龄≥1a。本次研究符合医学伦理学要求。

　　1.2方法

　　1.2.1调查工具(1)一般资料调查表。由研究人员自行设计，包括精神科医护人员的性别、年龄、婚姻状况、最高学历、工龄、职称、每周工作时间、自觉医/护患关系(经常不满、偶尔不满、极少不满)等。(2)WPV问卷。研究人员根据本次研究目的，查阅相关文献并参照杨筱多等[4]设计的工作场所暴力问卷编制，包括4个维度30个条目。维度1为过去1a内不同形式WPV发生情况，分为语言暴力、威胁恐吓、躯体攻击、性骚扰4个条目即4种WPV形式;维度2为过去1a内遭受的印象最深刻的WPV事件描述共10个条目;维度3为对WPV的认知与调度，共9个条目;维度4为医院对WPV的预防态度与措施，共7个条目。量表信度及效度良好，Cronbach?sα系数为0.89。

　　1.2.2调查方法本次调查研究均采用电子问卷进行调查，调查前说明目的、意义及相关注意事项，强调问卷匿名、保护隐私，要求医护人员如实填写并及时提交问卷。由2名研究人员双盲录入数据至数据库，并随机抽取25%的问卷进行复核，确保录入数据准确、完整。本次共发放调查问卷2套共320份，有效回收306份(精神科组154份，非精神科组152份)，有效回收率为95.63%(精神科组为96.2%，非精神科组为95.0%)。

　　1.3统计学处理

　　数据统计学处理采用SPSS22.0统计学软件进行。计数资料以百分率(%)表示，比较经χ2检验;影响因素采用logistic多因素分析法进行分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1一般人口学资料

　　精神科与非精神科医护人员的性别、年龄、工龄、职业、职称、每月夜班数比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

　　2.2两组遭遇WPV情况比较

　　154名精神科医护人员中，有135名医护人员表示曾经遭受过至少1次WPV，总体发生率为87.66%。其中，以语言暴力最多，其次为威胁恐吓，躯体攻击次之，性骚扰最低。精神科医护人员的语言暴力、威胁恐吓、躯体攻击发生率明显高于非精神科医护人员(χ2=19.890、7.263、6.802，P均<0.05)，但两组的性骚扰发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.013，P>0.05)。见表2。2.3不同人口学特征精神科医护人员遭受WPV的情况

　　不同性别、年龄精神科医护人员遭受WPV情况比较，差异无统计学意义(P>0.05);工龄≤5a医护人员的WPV发生率高于6～9a、≥10a组，学历为大专及以下医护人员的WPV发生率高于本科及以上组，封闭病房医护人员的WPV发生率高于门急诊、封闭病房组，护士的WPV发生率高于医生，职称初级的WPV发生率高于中级、副高及以上，每月夜班6～9次和≥10次医护人员的WPV发生率高于0次及1～5次者，接受过相关培训的医护人员WPV发生率低于未接受相关培训者，遭遇后上报者低于未上报者，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表3。

　　2.4WPV影响因素的多因素分析

　　以是否遭遇WPV为因变量，以单因素分析具有统计学意义的指标作为自变量并赋值(工龄：≤5=1，6～9=2，≥10=3;工作地点：门急诊=1，开放病房=2，封闭病房=3;职业：医生=1，护士=2;职称：初级=1，中级=2，副高及以上=3;每月夜班数：0=1，1～5=2，6～9=3，≥10=4;是否接受相关培训：否=0，是=1;遭遇后是否上报：否=0，是=1)，经二元logistic回归分析(α入=0.10，α出=0.15)显示，学历、工龄、每月夜班数、接受相关培训、遭遇后上报是精神科医护人员遭受WPV的独立影响因素(P<0.05)。见表4。

　　3讨论

　　医护人员是一个较为特殊的职业群体，存在工作负担重、技术要求高、压力大、服务对象复杂等问题，WPV的发生直接影响医护人员的身心健康，甚至威胁其生命安全，影响医院乃至整个医疗行业的发展[5-6]。本次调查研究显示，精神科医护人员中WPV发生率达87.66%，高于陈娜等[7]报道的二甲医院医务工作者遭受WPV率48.5%，与高静等[8]报道的精神科护士WPV率82.0%和祁玲等[9]报道的精神专科医护人员WPV率78.2%较为接近。同时，精神科医护人员的语言暴力、威胁恐吓、躯体攻击发生率明显高于非精神科医护人员(P<0.05)。表明WPV在国内医疗机构中普遍存在，而精神科医护人员具有较高的WPV发生风险，这与精神科收治患者普遍具有伤人、毁物、自制力下降及易激惹等行为、态度特征有关。分析不同类型的WPV显示，以语言暴力(辱骂、谩骂等)发生率最高(79.87%)，威胁恐吓也较为多见(50.65%)，躯体攻击、性骚扰相对较低，但研究中躯体攻击率达26.62%，仍高于孙超等[10]报道的北京市三甲医院护士遭受的躯体攻击率6.05%。同时，本研究中精神科医护人员的躯体攻击发生率是非精神科医护人员的2.38倍，这与精神科收治患者的特征不无相关，也正是精神科WPV的预防干预成为医院管理不容忽视的问题。

　　医护人员遭受WPV的因素复杂多样，本研究经单因素及logistic回归分析显示，每月夜班数均是精神科医护人员遭受WPV的独立危险因素，工龄、学历、接受相关培训、遭遇后上报则是其保护因素。危险因素分析：(1)学历。相较于本科及以上医护人员而言，专科及以下医护人员具有更高的WPV发生风险，即学历越低可能越容易遭受WPV，这与周田田等[11]报道不一致，考虑为初始学历较低者往往多为护士，日常工作中直接接触患者及其家属的机会更多;且受学历限制，接受的心理学、社会学等教育可能相对欠缺，专业知识不够全面，往往不能很好地为患者或其家属解答、处理，容易产生误会或与之理论，更容易遭受语言暴力等。(2)工龄。本研究经logistic分析显示，工龄是WPV的保护性因素，即工龄越短者遭受的WPV越多，这与邹桂元等[12]报道基本相符。考虑为工龄较长的医护人员往往具有丰富的临床经验，能够更为沉着冷静地处理各种矛盾，而低年资医护人员可能因经验不足，或更多地接触患者及家属，导致WPV发生风险升高[13]。这也提示，对于低年资医护人员更应加强沟通技巧及问题分析处理能力的培训，以使其能够更好地应对和处理矛盾。(3)封闭病房。精神科封闭病房收治的患者往往精神行为症状严重，且封闭式管理往往更容易给其压迫感或束缚感，往往容易出现攻击医护人员的语言或行为而导致WPV。这也提示加强封闭病房的安保管理与患者监护非常必要。(4)每月夜班数。Logistic回归分析显示，每月夜班数越多，遭受WPV的风险越高。分析其原因，夜班时间段医院的医护人力资源及安保人员相对较少，加之轮值夜班的医护人员因睡眠质量降低，唤醒状态下自我防护意识及警觉性降低，可能更容易遭受WPV。(5)培训与上报。接受过相关培训、遭遇WPV后上报医护人员的WPV发生风险明显低于未接受过相关培训、遭遇WPV后未上报医护人员，说明医护人员对于WPV应具备充分的认识与重视度，医院管理者应加强对医护人员的WPV认知与防控培训。

　　综上所述，精神科医护人员遭受WPV的现象较为普遍，学历低、工龄短、封闭病房、每月夜班数多、未接受相关培训、遭遇WPV后未上报等遭受WPV的风险性升高。医院管理人员应高度重视WPV的防控，加强对医护人员的WPV知识与自我防护培训，根据医院实际情况完善工作场所WPV防护规范、应急处理预案，改善医护人员的工作环境以及就医环境，降低WPV发生风险。——论文作者：陈燕华，高杰，王丽丽

　　相关期刊推荐：《工业卫生与职业病》(双月刊)创刊于1973年，由鞍山钢铁集团公司主办。是经国家科委批准，国内外公开发行的中文预防医学，卫生学类核心期刊，主要读者对象为从事职业与环境卫生、预防医学职业病临床、安全环保等工作的科研人员，高等院校的师生，工矿医务人员，以及职业卫生、安全环保、劳动保护领域的管理人员。