文史艺术核心期刊论文-论中国近代科学革命对“李约瑟难题”自身价值的影响

发布时间：2013-05-20

　　摘要：本文通过对中国近代科学革命的理论探讨，在席文(Nathan Sivin，1931—)提出的中国17世纪科学革命说的理论基础上,结合中国明末清初时期科学发展的具体史实，对中国近代科学革命进行了解读，巩固了中国近代科学革命的理论地位，并由此对中国近代科学革命对“李约瑟难题”自身价值的影响做了进一步的理论剖析。

　　关键词：文史艺术论文,核心期刊论文,中国近代科学革命;“李约瑟难题”;近代科学技术史

　　一.问题的提出

　　17世纪中叶以后，西方国家伴随着近代科学的产生，在天文、物理、化学等各个领域都取得了重大突破和发展，而同时期的中国同西方国家相比却逐渐落后了。英国学者李约瑟博士(Joseph Needham,1900-1995)在对中国科学史的研究过程中提出了著名的“李约瑟难题”,围绕着西方科技史发展进程当中近代科学革命的诞生这一中心问题，逐渐引发了诸多中外学者的关注与探索。在这其中，有不少学者都对 “李约瑟难题”自身的合理性提出了质疑，以中国近代没有产生科学革命为切入点来否定“李约瑟难题”自身的理论价值。其中美国宾夕法尼亚大学教授席文提出的观点影响颇为深远，他认为“按照科学史家的标准，18世纪的中国曾有过一场科学革命，然而，它没有取得我们认为科学革命所应取得的社会效果。这就是说，现有的关于这个问题的各种各样的假设都是错误的。”那么，中国历史上是否也爆发过近代科学革命?中国近代是否爆发科学革命对“李约瑟难题”自身价值的影响是什么?这些都是本篇论文试图探讨的核心问题。

　　二.关于中国近代科学革命的理论探讨

　　对于中国科学发展历程当中是否爆发过近代自然科学革命这一问题，科技史学界一直存在争议。虽然中国近代科学革命没有产生如西方近代科学革命般广泛而深远的社会影响，没有造成人们传统观念的彻底性改变，但是我们却不能以西方近代科学革命取得的巨大成就来否认中国科学在其发展过程当中存在的合理性和内在规律性。正如席文所说：“中国发生的革命不亚于哥白尼的保守革命，而比不上伽利略提出激进的假说的数学化。”中国传统科学在天文、算数、农业、医学等基础学科都在宋元时期得到了充分发展，在科学技术的发展历程当中也爆发了近代科学革命，但是由于这些传统科学始终未能冲破中国封建政治经济体制的束缚，导致最终体现在革命的表现形式、发展程度、具体内容和社会效果上与西方科学革命存在着较大的差异性。

　　在早期传入中国的西方先进科学知识当中，最具影响力的当属明代科学家徐光启(1562-1633)于1607年翻译的古希腊数学家欧几里得的巨著《几何原本》，这是西方学者传入中国的第一部科学著作，开启了中国近代翻译西方科学著作的先河，可以被看作为中国近代科学革命的标志。《几何原本》的传入弥补了近代中国科学发展的基本元素数学的缺失，成为中国古代数学符号代数化的起点，开创了近代科学走向演绎体系的新局面。

　　在天文学领域，由明朝政府于1634年修编完成《崇祯历书》，运用丹麦天文学家第谷的宇宙学理论和近代科学研究方法，介绍了哥白尼、第谷、伽利略等人的天文观测数据，对中国古代传统历法进行了革命性的修订。在《崇祯历书》编纂完成之后，以梅文鼎、薛凤祚和王锡阐为代表的学者彻底的改变了把握天体运行的传统观念，吸取了中西历法的优点，逐步形成了新的概念体系以及利用数学模型对天象预测的近代科学研究方法。

　　由此可见，中国近代科学革命是伴随着西方科学知识的传入发生的，既吸取了中国古代科学发展的精华，又在相互融合的过程中引进了更为先进的理论知识和近代科学的研究方法，形成了相对于中国古代传统科学的崭新的科学体系。

　　三. 中国近代科学革命对“李约瑟难题”自身价值的影响

　　席文提出的中国17世纪科学革命说实际上是对欧洲社会环境是产生近代科学革命的唯一土壤这一欧洲文明中心论的深刻批判。西方近代科学革命对全世界科学技术的发展所产生的深远影响是毋庸置疑的，但是这并不能够作为否定其余一切非欧洲文明价值的理论根基。中国学者张秉伦曾根据李约瑟博士对科学革命的定义限定了近代科学革命的产生范围，认为只有在近代以来产生于西方的各种科学理论与传统的集合才属于科学革命的范畴，非西方科学环境之外产生的其他科学均不能称之为近代科学。但是近代科学革命本身就是产生于不同的社会环境当中，这一点正如席文所说，“在我们打算向人们去解释为什么科学革命不能发生在其他时间或其他地方之前，我们在关于每一种科学革命的特殊情况以及它所涉及到的所有方面同这些特殊情况的结合上，还有许许多多东西需要去了解。”

　　由此笔者认为，中国科学发展史应该具有自身的评价标准，学者不能仅根据中国没有产生西方近代科学革命就断定中国近代没有科学革命的诞生。中国近代科学革命理论的确立不仅推翻了中国古代无科学这一假说，也从逻辑上解除了“李约瑟难题”自身合理性的困境。中国近代科学革命孕育于中国古代传统科学体系当中，与西方近代科学革命存在着明显的差异，前者是温和而缓慢的向新科学传统过渡，而后者则是在一场近代科学的巨变当中被西方近代科学所替代。中国近代科学革命发生在明清交替的政治动乱时期，虽然冲破了原来封闭的传统学术体系，但是却形成了中国近代科学发展同西方相比走向落后的历史局面。那么究竟是什么因素致使发生在同一时期的东西方科学革命呈现各自不同的特点?又是什么原因导致了中国近代科学革命的影响远远落后于西方?这些都是在确立中国近代科学革命这一理论基础上对“李约瑟难题”进行的新的诠释，也是对“李约瑟难题”进行地更深层次的剖析。

　　参考文献：

　　[1] 席文.为什么中国没有发生科学革命?[J].科学与哲学(研究资料)，1984年第1期，第27、28页。

　　[2] 席文.为什么中国没有发生科学革命?[J].科学与哲学(研究资料)，1984年第1期，第27、28页。

　　[3] 席文.为什么中国没有发生科学革命?[J].科学与哲学(研究资料)，1984年第1期，第27、28页。

　　核心期刊论文发表网期待您的到来,您的核心论文发表http://www.lunwencheng.com、论文写作指导,职称论文发表之路从我们这里开始!